文/江寒园

1


       

  今早打开豆瓣刷到一条广播:        

 
       

  这两份名单你认识多少?第一份名单:傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单:李渔、洪昇、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些?答案揭晓:前者全是清朝科举状元;后者全是当时落第秀才。        

 
       

  第一眼看到这条广播,感觉挺有道理的,论据充足,实在是安慰今天高考孩子的一剂良药:即使你这次高考没考好,也不代表你这一辈子就完蛋了。看看这份名单上的人,后者全都落榜,但现在流传千古,我们永远怀念他;前者虽然是当年的状元,可现在谁还知道他们。所以,成功和学历并没有半毛钱关系!安心去考,落榜了也能有大好前程!        

         

  后来感觉有点不太对。思索了一下,我写了第三份名单:        

         

  1.欧阳修为避嫌曾巩,不然苏轼本是状元;2. 唐宋八大家的曾巩是状元;3. 文天祥是状元;4. 王维是状元;5.柳公权是状元;6. 郭子仪是状元;7. 贺知章是状元;8. 三国演义开头曲,写二十一史弹词的杨慎,明朝三大才子,他也是状元;9. 张居正更是出名的神童,顾璘怕他年少得意,故意压制了几年,即使如此也在嘉靖二十六年中了进士;10. 其继任者申时行也是状元。        

         

  po主怎么不举这些例子?        

         

  以这个例子出发,可以略谈几点我反感成功学和鸡汤文的原因:        

2


       


       

  第一、幸存者偏差        

         

  第三份名单上的十个例子即是死亡的数据。他们并不会开口说话,告诉你,你看我也是状元不也流传千古了。这就是幸存者偏差。        

  他们并不会告诉你事实的全部,总是以偏概全,只采纳对他们有利的数据,从而诱导出他们希望你得到的结论。        

 
       

         

  第二、部分的事实、以果导因的历史预判        

         

  我们现在手头有三个人的资料,下面是关于他们的一些事实:        

  A:跟一些不诚实的政客有往来,而且会星象占卜学。他有婚外情,是一个老烟枪,每天喝8到10杯的马丁尼,世族大家出身。        

  B:他过去有过2次被解雇的记录,睡觉睡到中午才起来,大学时吸鸦片,而且每天傍晚会喝一大夸特威士忌。出身于贵族家庭。        

  C:他是一位受勋的战争英雄,素食主义者,过着斯巴达式的苦修生活。不抽烟,不喝酒,从没有发生婚外情。饱览群书,且有着极为高超的演讲才能,富有人格魅力,他是一位平民子弟。        

         

  如果现在要你判断,他们哪一个人会获得成功,你会选哪一个?再来一个问题,如果要你在他们三个人当中选一个做领袖,你又会选哪一个?        

 
       

  别着急往下看,先想一想。        

         

  这是我小学时候读到的一则故事,当时我下意识就选了C,很明显嘛,他不抽烟不喝酒没有婚外情,还是一位英雄,再看看其他人,有搞婚外情的,还有吸鸦片的。和他们一对比,第三个人简直就是小白兔了。另外前两个人都是官二代,世族大家出身,第三个人是平民,怪不容易的,还这么克制,自律,有才华,不选他选谁?难道是那个每天睡到中午才起来的人?        

  如果你和我当年一样选了C,那么很遗憾,你成了纳粹的帮凶,屠杀犹太人的刽子手,希特勒的狂热追随者。        

  是的,第三个人是希特勒。而第一个人是罗斯福,第二个人是丘吉尔。        

 
       

  这个结果的意外之处和荒诞怎么产生的?        

  看看开头我写的,下面是关于他们的一些事实,只是“一些”。成功学也是这么来的,不过和这个故事恰好相反,这个故事可以叫做“反成功学”,用到的讲故事的技法和成功学一样,只不过仅仅颠倒了与之匹配的论据,放上了不该放上来的那一部分。        

  如同那句话一样“不靠谱不要紧,时而靠谱时而不靠谱才是真正的不靠谱”        

  全是谎言不要紧,说多了自然可以分辨,问题在于,给出的全是事实,但是只有一部分,这才最容易给人以误导和欺骗。而荒诞感之所以产生,在于长期以来历史人物的脸谱化和以果导因的历史预判。        

 
       

  1938年,希特勒曾险些遭到过一次刺杀。        

  这群试图绑架元首的德军将领,包括时任陆军总司令温柏鲁奇泽将军、前任参谋总长温贝克将军、时任参谋总长赫尔达将军、柏林守将韦兹里本、波茨坦守将伯鲁克道夫及军需处长、柏林警察局长等人,可说是将星云集。他们已约定于1938年9月14日下午8时,乘希特勒返抵柏林时举事,逮捕希特勒。在他们万事俱备之后,忽于计划逮捕前四小时得知,英国、法国两方领袖已对德国入侵捷克的要求,作出重大让步。希特勒元首变成民族英雄,这些德国将军不愿违背民意,逮捕领袖,于是计划喊停。        

  1938年的希特勒是民族英雄。        

  设想一下,如果他在这时候死了,历史教科书会怎么写?他的传记会怎么写?向使当初身便死,一生真伪复谁知?        

 
       

 
       

 
       

         

  第三、简单的因果线条、单维度的价值判断        

         

  成功学把事实隐藏,逻辑简化,只留下简单的因果联系:        

  A、考中状元——无人知晓;        

  B、考不上——流传千古;        

  C、你即使考不上也会流传千古        

         

  这种思维实在是很害人的。尤其是如果今年参加高考的孩子看到这这种话,在还没有足够阅读面和理智判断的时候会产生什么后果?他告诉你高考压根和成功关系不大:第二份名单,不都没考中,不还是流传千古。第一份都是状元却籍籍无名。        

  要知道,黄宗羲、蒲松龄他们流传千古是他们本就有才,如果他们中了状元,只会成为他们人生的助力,会更加的名满天下,流传千古。就像张居正,是锦上添花。        

 
       

  而且这个例子只简单把成功与考上状元简单地连接起来,他们也大多是身后留名,比如蒲松龄生前就过的很困窘。洪尚秀要不是因为吃不上饭,哪会铤而走险去造反?这把一个个活生生的人的背后故事,和他们之所以出名的种种因素统统忽略,只简单地把考上或考不上状元同青史留名等同起来,再蛮横地把青史留名和成功等同起来。事实上,反而是那些没考上的人大多生前困窘,而那些没什么名气的状元们你怎么知道他们活得不幸福,而简单地以青史留名来衡量成功?        

  另外你没听说过人家的名字并不代表人家不厉害,只能说明你现在的思维、格局、学术水平离他们还太远。        

 

  第一份名单里仅举毕沅、傅以渐为例        

  毕沅:经史小学金石地理之学,无所不通,续司马光书,成《续资治通鉴》。梁启超对之评价极高,以为:“有毕《鉴》,则各家续《鉴》皆可废也。”        

  傅以渐:学识广博,精通经史,工于诗文,学者称星岩先生。是一位竭诚尽忠的贤臣良相。有史料记载:顺治破格提拔傅以渐为兵部尚书,众皆赞同,一致认为,选择得当,用人适时,宫廷和睦,天下太平。        

         

  第二份名单里,如李渔,蒲松林流传是因为文学作品受众广,而毕沅所作《续资治通鉴》除了对史学感兴趣的学者们,一般人哪会注意这些?        

           

3


       


       


       

  另一个方面,这些成功学,鸡汤文本身能够流传是因为:        

  人民群众喜闻乐见。        

  你要真相还是心理安慰?        

  人民群众选择心理安慰。        

 
       

  这个世界的大部分真相是很残酷的:        

         

  家境贫寒的你的努力奋斗,在现在这个时代,不仅是中国,也包括社会阶层固化的英国,很多时候比不上别人显赫家族的一句话。        

         

  这世上确实是有天赋这种东西的,小学初中题目简单不觉得,上了高中有人不听课期末考第一。你每天晚自习依然是倒数。        

  这世界从来没公平过,真相永远都是残酷的。        

  人民群众既然无力改变,只能编造谎言,给自己制造麻醉剂。        

  这些鸡汤文、成功学的背后有广泛的群众基础,市场需求。        

 
       

         

  这种为反而反的“反鸡汤”本质上和鸡汤也没什么区别,都是一次对民众精神需求的精准把握。只不过前者是“正能量”的虚幻安慰,后者可以算作是对现实不满的一次感情的宣泄。最后不知会把人引到什么地方去。        

 
       

       

4


       

  这世界本就是一个罗生门,人民要的也不是真相。